raf_sh (raf_sh) wrote,
raf_sh
raf_sh

Categories:

актуальное прошлое


СЛЕЗЫ ОТЕЧЕСТВА (Anno 1636)
(Из Андреаса Грифиуса)

Л. Гинзбургу

Огонь, жестокость, смерть... Нас обложил теперь
Наемный наглый сброд. Визжат безумно трубы,
Напитан кровью меч — в плоть погружая зубы,
Наш мир, наш труд и пот жрет ненасытный зверь.

Неси убийцам хлеб — и по указу верь…
У ратуши столбняк. Бесчестят женщин грубо,
Зарублены мужья. Хоть утереть слезу бы…
В душе — тупая боль бесчисленных потерь.

Уж трижды по шесть лет, как вскрыты наши вены,
И кровь течет рекой сквозь городские стены,
И груду тел нести вода обречена,

Но как мне рассказать о том, что смерти хуже,
Пожаров и чумы, и голода, и стужи —
О душах, что дотла разграбила война.

(raf-sh, перевод 1981 г.
Оригинал: http://de.wikipedia.org/wiki/Tränen_des_Vaterlandes)

Здесь с подробностями: http://raf-sh.livejournal.com/178147.html


К слову - обнаружил свою дискуссию с К. Анкудиновым на эту грустную тему, четырёхлетней давности (http://ankudinovkirill.livejournal.com/8454.html?thread=97798#t97798):

raf_sh
2010-07-07 04:27 pm (local)
«Философией, искусством и литературой должны всё-таки заниматься люди, которым не выбивали зубов, не расквашивали физиономию и не сворачивали скулы».
Золотые слова!


Какое-то бесшабашное, перпендикулярное к мирозданию требование. Если начать учитывать исключения вроде Боэция, Сервантеса, Целана, Шаламова - и т.д. без счёта - то от этой идеи не останется ничего.


ankudinovkirill
2010-07-07 08:45 pm (local)
Боэций, Сервантес, Целан, Шаламов и т.д. действительно представляют собой исключения. 1% из 100%.
А 99% - это ужас что такое.
Если ещё учесть, что Целан утопился в итоге, а Шаламов стал к концу жизни тем, кем он стал...


raf_sh
2010-07-07 09:02 pm (local)
Люди с дарованиями таких масштабов представляют исключение в любом случае. Хоть среди битых, хоть среди небитых. Причем у битых "результаты" будут погорше - и посильнее. Просто потому, что они больше об этом свете узнали - напрямую.
Не соображу, как Ваша последняя фраза насчет Ц. и Ш. связана с этой темой - кому заниматься ф., и. и л., а кому нет. Для многих из занимавшихся, если бы не помянутые занятия, жизнь бы закончилась намного раньше. Мне так кажется.


ankudinovkirill
2010-07-08 07:23 am (local)
А вот как задумаешься о "битых талантах" и о "битых гениях" и обо всём, что они натворили. Натворили не потому, что таланты и гении, а потому что "битые" (не будь они "битыми", они бы не НАтворили, а СОтворили - в соответствии со своей талантливостью или гениальностью).
Тот же Солженицын. Если бы его судьба сложилась бы так, что он всю жизнь писал бы благополучные и замечательные "тургеневские романы" о любви и природе - это было бы хуже или лучше? Думаю, что (всё же) лучше...

А насчёт "долженствования". Понятно, что здесь модус долженствования - не модус приказа или запрета, а модус личного выбора.
Совестливый Целан понял, что его опыт никому не нужен - и погиб. Совестливый Шаламов скрывался от людей.
А сколько "бессовестных битых", растлевающих, выгрызающих и уничтожающих все последующие поколения только потому, что они, "битые", страдали-де, а молодые - не страдали.
Это - логика, через которую в мир входит ад. Логика дедовщины (дедовщину в армии невозможно ни устранить, ни смягчить из-за этой логики). Это логика, по которой "сей лужок тенистый затем загадить надо, что в нём свежо и чисто". Логика, по которой невинную деву надо растлить за то, что она невинна.
А ведь по такой логике действует подавляющее большинство "битых".


raf_sh
2010-07-08 10:45 am (local)
Как сказал один не сильно битый - времена не выбирают. Бес творчества тоже не выбирает, когда и кого настигнуть. И ценность результата зависит больше от того, кто, чем от того, когда. Вы почему-то сосредоточились на одном деятеле среднего слоя и на его личной обсцессии, и развиваете из этого теорию, а почему не на Сервантесе, Аввакуме, Боэции, Мандельштаме, Арс. Тарковском, Аполлинере, библейских пророках - сильно битых, или на менее битых - но всё же - Овидии, Данте, Заболоцком, Цветаевой, Ахматовой, Пастернаке - и несть числа им обоим?

Страдание также приходит вне нашего желания. Это часть действительности, неустранимая. И конца ему что-то не видно. Не понос - так золотуха, не общественное - так личное. Был ты небитый карьерный Тютчев, писал общественно значимые, идеологически выдержанные, звонкие-громкие стихи - а тут вдруг приходит старость, немощь, смерть любимых. То же Овидий. И не сомневайтесь, Кирилл, и к поначалу небитым, свободным, богатым и счастливым литераторам всё это придет. Так же, как дефицит серотонина многих из них постигнет, а не только Целана. Без всякого вмешательства намеренного битья.

На лужок гадить не надо, но знать, что может прийти на лужок кто-то другой, кто нагадит - и что с этим делать, и можно ли делать что-то? Или - на тот же лужок - пожар, сель, потоп, метеорит. Насчет дедовщины и девы - это более чем натяжка. Логика, по которой все жертвы должны молчать, чтобы не развращать остальных, верно? Пускай издеваются, только тихо, правильно? И дедовщина исчезнет сама собой, и процветут культура и науки.


ankudinovkirill
2010-07-08 03:40 pm (local)
Понимаете, под "битьём" я разумею не всякие страданья.
"Битьё" - это не старость, болезни, немощь, потеря родных или любимых, разлуки, бедность, войны и воинские раны, открытое противостояние тиранам, изгнание и т.д.
"Битьё" - несчастья, которые не возвышают, а унижают. "Битьё" - это битьё. Это когда мордовороты в подворотне избивают - ни за что. Или когда избивает сталинский следователь - тоже ни за что или за опечатку. Или когда вахтёр хамит и унижает. Или когда жизнь заставляет делать то, что потом стыдно вспоминать.
Так что все ваши примеры - кроме несчастного Заболоцкого, может быть Целана, с натяжкой Шаламова и совсем уж с натяжкой Пастернака - не вполне то.
Такое зло - не просто зло, а унижающее зло - ужасно тем, что не способствует переплавлению боли в высокое искусство. На него трудно - реагировать, не множа при этом новое зло по сценариям "институтов насилия".
Разумеется, я не за то чтобы жертвы насилия молчали. Я за то, чтобы они говорили о насилии и даже кричали о насилии.
Но надо помнить, что разговоры о "битье" (т.е. об унижающем зле) - это в значительной мере либо разговоры тех, кто не погружён в ситуацию насилия, людей со стороны ("дедовщина, как это ужасно"), либо "канализованное насилие" в рамках "институтов насилия" ("меня деды гоняли, теперь сам имею право салаг погонять"). Когда человек находится внутри ситуации насилия и открыто называет насилие насилием - это случай редчайший и воистину героический.


raf_sh
2010-07-08 04:10 pm (local)
"Унижающее" зло (с натяжкой пробую следовать Вашей классификации и сжать список) вполне применимо и к ряду моих примеров - Боэций (его даже не за опечатку посадили), Аввакум, Мандельштам, Цветаева, да возьмите хоть Иова, коли он существовал. А вынесли оттуда люди то, что вынесли - в зависимости от своих собственных свойств. Некоторые и из безоблачного существования такое выносят... никакого унижающего зла не надобится.

Если Вы скажете, что некий автор плох, потому что бездарен - одно дело. Но если - что плох, потому что повторяется в описании горестей своих и/или поколения - я Вас никак не пойму. Петрарка на протяжении сотен сонетов ныл о своей несчастной любви к Лауре - облегчал, так сказать, скорби сердца. А Овидий со своими скорбными же элегиями? А Гриффиус? Тот же Шаламов? Кого они развращали своим немолодецким видом?

Впрочем, я, похоже, уже повторяюсь. Спасибо за обсуждение.

(Ответа уже не последовало.)

This entry was originally posted at http://raf-sh.dreamwidth.org/1146812.html.

Tags: marginalia, translations
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 11 comments